认知的偏差
看过《三体》的朋友都知道，地球人最厉害的武器，就是不透明的思想。这是最世界最美好的东西，因为不透明的想法里有希望，有诉求，有未知的美好；但也是万恶之源，因为不透明的大脑里很多时候是模糊的，变化的，捉摸不透的。
需求，正是这样的存在。不管你是学过《梦的解析》，还是倒背如流马斯洛的需求层次，对人类的需求没人敢说自己真的理解了，包括对自己的需求。
需求的套路
假设我们是利益相关方，当我们听到一个需求时，很容易会被套路：
- 做需求的搬运工，传递需求
- 发挥自己的想象，给需求加上细节
- 这题我会，给出自己认为最好的方案
卖梳子的故事
我们来说一个老掉牙的故事，老板给员工安排任务，去寺庙里卖梳子给和尚，完不成 KPI 的滚蛋。
这就是一个需求。
做需求的搬运工
张三拿到这个需求，立马打包出去前往寺庙，在寺庙门口支起摊子卖梳子，上班比鸡早，下班比狗晚，磨破了嘴皮子，不仅没卖出梳子，还被方丈赶下了山。
自己完善需求
李四拿到需求后，考虑了老板的需求，也考虑了和尚的需求，这两个用户的诉求是什么呢？怎么让和尚和尚买单？想清楚后，他对和尚说，你看山顶风那么大，烧香的人头发都被吹乱了，对佛祖是大不尊。用梳子给他们梳头是对佛祖的尊重，佛祖一定会更保佑寺庙和香客。
梳子卖出去了，不过寺庙没买几把，够用就行。
给出最好的方案
王五拿到需求后，对寺庙经营模式还做了分析，然后对和尚说，梳子可以作为捐香火的佛礼，由高僧开光，这样的梳子不仅仅是个物件，还是佛祖的庇佑。不过，香客需要捐更多香火才可以换取这样的保佑。
结果寺庙香火更旺了，香客也更感激庙宇。
故事复盘
张三就是头铁，分析什么需求，一个字，干。
李四对用户做了分析，给出了用户场景，尝试解释需求的合理性。
王五结合现实和自己老道的经验，打开了市场，给出了自己认为最好的方案。
可是，卖梳子给和尚，会不会是一个伪需求？为嘛要卖梳子给和尚。
需求没有真伪
每一个伪需求背后，都有一个没有被满足的痛点。
通常我们质疑一个一个需求的真伪时，可能是因为：
- 用户没说明白（或者不想说明白，比如开头的漫画）
- 你没听明白
- 这不是一个需求，而是一个方案，并且方案不靠谱 （比如卖梳子给和尚）
多问为什么不会错
在软件开发工作里，我们得到的往往是 N 手需求，中间会经历很多人，比如：
- 用户原始的需求（感觉上）
- 用户认为的需求（脑子想）
- 用户表述的需求（嘴上说）
- 产品经理理解的需求（脑子里）
- 产品经理描写的需求（书面上）
- 设计人员理解的需求（脑子里）
- 设计人员设计的需求（原型图）
- 开发人员理解的需求（脑子里）
- 开发人员实现的需求（代码上）
- 测试人员理解的需求（脑子里）
- 测试人员验证的需求（基于测试案例）
需求从提出来就会被不同的人不停地加工，很多时候我们拿到的是各种人拼凑出来的“半成品解决方案”，怎么确保需求不变味？
搞明白“为什么做”，而不是“怎么做”。
如果上游不能回答为什么，宁愿停下来搞清楚，也不要贸然往前走，再往前，可能就是万丈深渊。他把需求给到你，他的任务完成了，比吃糖还甜。你拿到了一个不知道为嘛要做的需求，只知道要这样那样，服下的可能是砒霜。
用户是你大爷
是的，用户永远是大爷，他想要五彩斑斓的黑，也想要五光十色的白，但如果你真的给他做出来了，他会要吗？
需求分析是基于用户沟通、背景认知和人性理解后还原的过程。对需求理解的越透彻，才越有可能获得用户的认同，获得用户的买单。
终极需求
用户的终极需求是什么？如果我们对任何问题一直问为什么，最终会变成哲学问题。这个问题大概是我们活着有什么意义。
任何有生命的物种无非就两个终极需求，一活下来，二繁殖下去。其他都是一厢情愿的幻想。
那是不是说，用户要加个输入框的时候，我们要告诉他这个输入框只是他的一个幻想，他要解决的核心问题可能是生存繁殖问题。
这就是钻牛角尖了，我们可以追问为什么，但也要把握好尺度。
苏格拉底是怎么死的？他没杀人，也没防火，而且还是个伟大的哲学家，给国家打过仗，给老百姓教过书，最后却是被群众投票投死的，就因为他嘴太欠。
苏格拉底用自己优秀的口才，说服了陪审团里的每个人（都是老百姓）自己无罪，还让每个人都思考自己的存在的意义，为什么要对他进行审判。
和面对灵魂拷问相比，很多人最后决定，还是让苏格拉底去死。